청원 법원은 주택 소유자에 대한 최고 벌금을 부여했 다 울산에어컨청소.
예금은 적절하게 보호되었으며 실질적으로 모든 배열 정보가 제공되었습니다. 그리고 결석 한 것은 ‘사소한’것으로 묘사되었습니다.
이 사건 이후, 변호사들은 거주자가 스스로 얻을 수 있었던 것 – 거주자의 전단지 사본을 탑승하여 오류가 오류를 제기 할 수 있다고 말했다.
우리는 모두 집주인 (또는 집주인 관리자)는 관련 체계 기능에 관한 표준 세부 사항을 다루며 모든 세입자에게 ‘사전 정보’목록을 생성 할 의무가 있습니다. 필요한 정확한 정보는 주택 (임차 예금) (규정 된 정보) 주문 2007에 명시되어 있습니다.
Ayannuga v Swindells의 경우 집주인은 규정 된 정보에 나열된 작은 정보를 제공하는 것을 생략했습니다.
임차인이 임대료 체인에 빠졌고 집주인이 소유 한 후이 사건이 발생했습니다.
임차인은 집주인이 규정 된 모든 정보를 공급하지 않았다고 말함으로써 반박했다. 집주인은 이에 대해 이의를 제기하지 않았지만 요구 사항은 주로 일상적인 것이며 입금이 법률에 따라 보호되었다고 주장했다. 집주인은 또한 임차인이 제도 관리자로부터 필요한 모든 정보를 찾을 수 있다고 말했다. 집주인이 집주인 솔루션 관리자, 그는 계획에 관한 정보를 거의 제공하지 않았을 수도 있습니다.
따라서 첫 청문회에서 집주인은 자신이 정보의 대부분을 제공했으며 임차인이 제도의 공급 업체로부터 쉽게 자신을 위해 찾을 수있는 제도의 과정과 관련된 유일한 결함이 있다고 주장했다. 판사는 임차인이 예금 반환에 대해 제기 한 청구를 동의하고 기각했다. 그런 다음 임차인이 항소했습니다.
이번 주 항소 법원은 이전 판결을 취소하고 임차인에게 임차인에게 테넌시 예금의 3 배 상환을 수여했습니다.
법률 회사 인 Barlow Robbins의 부동산 전문가 인 Luke Maunder는 다음과 같이 말했습니다.
“법이 임차 계약과 독립적으로 생산할 수 있기 때문에 미리 정해진 정보에서 작은 정보가없는 것은 드문 일이 아니며, 임차인이 다른 곳에서 단순히 찾을 수 있으므로 무의식적으로 필요한 항목은 무의식적으로 덜 중요해 보입니다.