합의서에 합의를 해야 하는 사람은 누구입니까?
우리 모두는 합의서가 법적으로 구속력이 있는 문서라는 것을 알고 있습니다. 하지만 누가 서명할 수 있는지 생각해 보셨나요? 아래 게시물에서 답을 찾아보세요 부천변호사.
고용주와 근로자 사이에 체결되는 합의서의 주된 목적은 근로자의 청구로부터 고용주를 보호하는 것이며, 근로자가 청구권을 포기하는 대가로 고용주는 합의된 보상금을 지불하는 것입니다.
합의는 이행되면 구속력 있는 계약으로 바뀝니다. 여기에는 양 당사자가 서명(종종 증서로)하고 일반적으로 고문이 추가 증명서에 서명(나중에 자세히 설명)하는 것이 포함됩니다. 하지만 대부분의 경우와 같이 문서에 법적 고용 권리 포기(계약적 권리만이 아니라)가 포함되어 있으면 구속력이 없거나 적어도 합의 구속력보다 우선하는 헌법적 요구 사항을 따르지 않으면 이의를 제기할 수 있습니다.
직원 컨설턴트의 적격성에 대한 의심이 생기면 고용주는 직원을 지도하는 개인이 실제로 적절한 자격을 갖추고 주어진 법적 범주 중 하나를 충족한다고 스스로 만족해야 합니다. 그렇지 않으면 고용주로서 계약의 포기 조항이 적용되지 않을 수 있는 위험을 감수해야 하며, 어떤 고용주도 언급된 서류의 가치가 없는 보증에 대한 대가로 돈을 주고 싶어하지 않습니다.
여기서 합의 변호사의 역할이 드러납니다. 그들은 합의 계약에는 직원이 별도의 법적 조언을 받았다는 주장뿐만 아니라 모든 법적 요구 사항이 충족되었다는 진술과 같이 다른 측면이 충족되었다는 주장도 포함해야 한다는 것을 이해합니다.
이러한 상황에서 직원을 보호하기 위한 법적 보호가 마련되어 있으므로 고용주가 런던의 합의 변호사로부터 법적 조언을 받아야 한다는 해당 법적 요구 사항은 없습니다. 그러나 이는 상황에 따라 매우 실용적일 것이며 대부분의 경우 고용주가 그렇게 합니다. 양측이 (다른) 전문 합의 변호사를 교육하여 자신의 권리와 이익이 표시되고 법적 의무가 설명되도록 하는 것이 좋습니다.
자체 법적 자문에 대한 헌법적 요구 사항이 없는 또 다른 유형의 합의는 ACAS가 COT3 합의를 통해 합의를 달래는 경우입니다. 사실, 합의 합의에 따라 어떤 청구를 설정할 수 있는지에 대한 제한도 있으며, 해당 조건이 적용되는 경우 고용주가 ACAS를 통해 합의하는 것은 훌륭한 아이디어입니다.
논리적으로 보면 ACAS를 통한 COT3 합의는 때때로 합의를 실현하는 더 쉽고 빠른 방법입니다. 그러나 실제로 대부분의 고용주는 변호사가 작성한 훨씬 더 포괄적인 문서를 원하며, 여기에는 더 높은 수준의 보호가 포함되며, 이는 종종 합의 합의와 훨씬 더 잘 맞습니다. 세 번째 가능한 방법은 ACAS를 통한 중재 또는 조정으로 나오지만, 이는 드물고 종종 노조가 관련된 집단 소송 사건에만 적용됩니다.
